Questions au Dr Gérard Maudrux sur la situation de la CARMF

Président de la CARMF

Propos recueillis par Brigitte Postel, journaliste

Quelles sont les perspectives d’avenir pour la retraite des médecins libéraux, avec la chute prévisible de la démographie ?

Pour les régimes de base et complémentaire, peu de soucis. Pour le premier, nous sommes liés à toutes les professions libérales, si des démographies comme la nôtre chutent, d’autres comme les auxiliaires médicaux augmentent. Il y a équilibre pour 15-20 ans sans toucher à la cotisation. Pour le second, la CARMF anticipe depuis plus de 10 ans, faisant des réserves pour compléter la retraite au moment du creux démographique.

Et pour l’ASV (allocation supplémentaire vieillesse) ?

Pour ce régime c’est différent. Outre les problèmes démographiques, avec chute par 4 du rapport entre cotisants et retraités, il y a eu distribution de points gratuits : en 1972, pour pousser les médecins à rentrer dans ce système facultatif et, en 1981, pour des raisons électorales. Le coût de ces point représente 30 % de la charge actuelle, que les cotisants doivent assumer, sans contrepartie. Aucune mesure de protection n’a été prise pour amortir les effets de la chute démographique et des points gratuits. De plus 2/3 de ce régime est financé par des caisses maladies en déficit chronique, qui cesseront sans doute de payer un jour. La réforme plus ou moins annoncée prévoit de diviser à terme par 2 les droits, ce qui revient déjà à se désengager pour moitié du régime actuel. Le reste viendra avec le temps par étapes, c’est pour moi inéluctable. L’avenir n’a pas été préparé dans ce système et aujourd’hui la dépense est supérieure à la recette et le gouvernement traîne des pieds pour envisager le rééquilibrage du régime sur le long terme. Nous déplorons que les partenaires sociaux ne fassent rien pour garantir les promesses faites. Aussi, je donne à tous rendez-vous dans vingt ans pour voir qui avait vu juste.

La féminisation des professions médicales a-t-elle un impact sur ces différents régimes ?

Absolument. Les femmes modifient la sociologie de la CARMF. Cotisantes, elles cotisent moins, travaillant un peu moins avec des revenus inférieurs de 37 %. Par contre, elles sont de « coûteux » retraités, vivant plus longtemps à la retraite (24 ans au lieu de 18 pour les hommes) ; à noter que leurs retraites sont toutefois moindres, du fait des cotisations plus faibles. Mais sur ce point, il n’y aura pas de mauvaises surprises, car tout ceci est intégré dans nos prévisions. C’est le travail des actuaires, et en comparant leur prévisions d’il y a 15-20 ans avec la situation actuelle, il n’y a pas d’erreur.

Revenons à l’ASV. Y a-t-il des divergences entre la position CARMF et MG France concernant ce régime et la réforme à venir ?

Les positions sont beaucoup plus proches qu’on ne le pense. Sur le diagnostic et le fait qu’il y a problème pour les retraites futures, il n’y a aucune divergence. Sur le fait que la réforme proposée est inacceptable, il n’y en a pas non plus, contrairement à la CSMF et au SML qui semblent l’avoir acceptée. Pour les jeunes, nos positions sont assez similaires : MG France pense que mettre les nouveaux cotisants dans le système actuel n’est pas correct, la CARMF souhaite fermer, c’est à dire ne plus distribuer de nouveaux droits et gérer au mieux le passif. Quand la CARMF dit qu’il faut fermer et faire payer les anciens droits par ceux qui nous ont mis dans cette situation, et que MG France dit « si on continue, combien allons-nous perdre et comment pensez-vous nous le rendre », là encore nous sommes très proches. La CARMF est aussi réaliste : si on ne veut pas fermer et nous imposer le maintien, il faudra faire un gros effort pour que nous l’acceptions. Là nous renforçons et aidons la position MG France. Il est clair que nous serons ensemble dans toutes les négociations, faisant le même diagnostic et voulant la même chose.

Il va y avoir des élections à la CARMF. Qu’est ce qui peut changer en fonction des résultats ?

Rien ou pas grand chose. La majorité actuelle ne peut en aucun cas basculer, même dans le pire des cas. Surtout, c’est le bon sens qui prime en Conseil, jamais les considération politiques ou syndicales. Il n’y a pas de raison pour que cela change. MG France y est insuffisamment représenté, je souhaite qu’il le soit plus et suis prêt à aider pour qu’il en soit ainsi.