Pierre Gayraud, expert en médecine générale, installé à Anglet en association avec Jean Luc Ribeyrolle, est Secrétaire de MG 64 - Pyrénées Atlantique.

Lors de la réunion publique du 15 Mai à Bayonne, Pierre Gayraud a interpellé sans détour le Directeur de l'UNCAM, Frederic Van Roeckeghem, l'accusant, au travers de la convention, de vouloir faire porter le chapeau aux généralistes, de liquider l'égal accès aux soins et d'être un repoussoir au choix de la médecine générale par les jeunes médecins. 

Pierre Gayraud : La grande majorité des médecins ont été attentifs à la loi instituant le concept de médecin traitant qui prend la suite et approfondit celui de médecin référent. D'autant qu'au-delà des options idéologiques des uns et des autres, le médecin référent en chiffres c'est 17 000 € en moins sur le médicament par médecin en 2002, le n°1 pour la prescription en génériques, 6000 actes de biologie en moins, pas d'augmentation du nombre d'actes malgré le tiers payant, et une formation en pointe avec  50% de médecins référents qui sont allés en formation versus 10% pour le reste de la profession.

Pierre Gayraud : Un médecin traitant généralisant l'accompagnement du patient dans un vrai parcours de soins, en effet c'est intéressant !  Ca, c'est ce que pouvait porter la loi portant sur la réforme de l'assurance maladie. Mais loin d'aller dans ce sens, la nouvelle convention a complètement trahi les espoirs suscités par la loi. Loin de mettre à égalité les différentes composantes de la profession respectant les compétences de chacun, cette convention augmente l'écart entre le C et le Cs. Loin d'organiser la complémentarité entre généralistes et spécialistes, elle met en place une double subordination. Subordination insupportable au spécialiste du généraliste qui devient le passage obligé « distributeur de « ticket », de « bon de consultation ». Subordination inacceptable au spécialiste du généraliste qui est chargé comme le dit la convention, je cite « de surveiller l'application des  prescriptions du médecin correspondant ». Mr . Douste Blazy le résumait d'une manière encore plus explicite lors d'une interview le 4 janvier dernier quand il disait qu'il suffirait aux généralistes de « recopier » les prescriptions de leurs confrères. Pas étonnant dans ces conditions qu'un  sondage «  Impact Médecine » la première semaine de février auprès des MG montrait que si 77% d'entre eux sont favorables à la notion de  médecin traitant, seulement 1/3 de ces 77% l'approuve dans les conditions de la convention ce qui ramène les satisfaits à 1/5è de la profession Médecine Générale.

Pierre Gayraud : Bien au contraire. L'opposition à la convention « regroupe large ». Le front commun contre le « texte de la honte » regroupe les Internes et les jeunes installés avec l'ISNAR-IMG et le SNJMG, les enseignants de médecine générale avec le CNGE, de nombreuses sociétés savantes : SFTG, SFMG, MG Form, FORMINDEP, L'atelier tout autant que les syndicats professionnels ou assimilés : SMG ( pour lequel « les actuelles inégalités d'accès aux soins se majorent »), MG France, MGVA, CONAT, FMF (« cette convention est inégalitaire, anti-déontologique et discriminatoire » ). Au-delà l'opposition a été aussi exprimée par les caisses de retraite ainsi que la plupart des mutuelles.

Pierre Gayraud : Je ne m'attarderai pas sur la complexité folle du parcours, le véritable jeu de piste qu'il tente de flécher, allant jusqu'à tenter de flécher son contournement même. Je ne m'attarderai pas plus sur l'embrouillamini des cotations ni sur le casse-tête des impossibles contrôles. D'ailleurs quelques semaines seulement après la signature de cette convention, la complexité du montage proposé et les multiples questions sans réponses qu'il soulève décourage déjà les plus enthousiastes d'entre nous. Tout cet impressionnant appareil qui devrait aboutir selon le Directeur à  une maîtrise médicalisée, repose en réalité, sur des restrictions ou des transferts de charge aux complémentaires concernant  les antibiotiques, les hypnotiques, les arrêts de travail, le bizone ALD, les anti agrégants, les examens thyroïdiens, les coloscopies, les statines.

En fait, le programme de pseudo-maîtrise médicalisée se résume essentiellement à des efforts demandés aux généralistes, sur le dos de patients, à des secteurs où les économies possibles sont dérisoires au regard des vraies grosses dépenses de santé et à des mesures le plus souvent contradictoires avec les références médicales. Quelle société savante affirme que l'on prescrit trop de coloscopies ? Qui a dit que l'on prescrit trop de statines alors que toutes les études récentes établissent le bénéfice de l'élargissement de leurs prescriptions dans le cadre de la prévention des maladies cardio vasculaires ? N'est ce pas dérisoire en regard de ce qu'aura, en toute impunité, coûté le lancement sur le marché puis le retrait d'une statine et d'un coxib ?

Pierre Gayraud : Effectivement. Pour les économies non médicalisées, il n'y a pas de souci, c'est « gagnant » à tous les coups pour les assurés. 1 € à chaque acte médical, généralisations des dépassements non remboursés, augmentation des cotisations CSG, augmentation des mutuelles. C'est de l'efficacité 100%, c'est l'assuré qui paye et l'égalité devant l'accès aux soins qui est profondément remise en cause.

Pierre Gayraud : Les ministres passent, les vrais problèmes demeurent et avec eux, nos demandes pressantes. Je souhaite une égalité de formation et de traitement entre tous les médecins (spécialistes d'organes ou spécialistes de médecine générale), une diversification des modes de rémunération pour faire face aux nouvelles missions du médecin généraliste et des avancées notables sur le dossier de la permanence des soins. En termes de démographie médicale, seules ces solutions contribueront à limiter les conséquences de la véritable catastrophe sanitaire programmée consécutive à la désertification de l'offre de soin dans les zones rurales