1)   L’outil ne crée ni n’organise le système.

• Il n’y aura pas de système d’informations de santé organisé si le système de santé n’est pas lui-même organisé.
• La contrainte ne peut être retenue comme méthode d’adhésion des patients ou des professionnels de santé.
• L’identification  puis la résolution des difficultés professionnelles et conceptuelles  précédent l’identification puis la résolution des problèmes techniques. (la maîtrise d’ouvrage oriente la maîtrise d’œuvre et non l’inverse)
• Ce sont les avantages apportés par le dispositif aux professionnels de santé qui dicteront le niveau d’acceptabilité des contraintes inévitables (exemple de la biologie).
• Les caractéristiques contradictoires suivantes doivent être discutées et priorisées:
  • Exhaustivité <=> Clarté <=> outil de contrôle <=> outil de coordination <=>Droit à l’oubli <=> Droit de rectification

2)   Les indispensables.

• La symétrie des droits et devoirs en lecture/écriture.
• L’historisation en écriture ET en lecture.
• La définition des outils de sécurisation  (cf loi du 13/08)
• Le pragmatisme, la simplicité, la « simple saisie ».
• L’utilisation de l’expérience acquise par les pionniers en matière d’informatisation médicale.
• Les échanges de données « point à point » précédent la centralisation et non l’inverse.
• La définition de formats d’échange est préalable. Cela commence par la fourniture des formulaires CERFA en format EhrCom-XML.

3)    Professionnels et Patient.

• Le médecin traitant doit être en charge de la synthèse qui transforme l’entrepôt de données en dossier médical. Cette fonction reconnue doit être rémunérée.
• Pas d’alimentation automatique du DMP sans information ou à l’insu du médecin « traitant ».
• Tout professionnel de santé impliqué dans le parcours du patient (y compris le médecin spécialiste) a un accès spécifique aux informations utiles.
• Le patient doit garder le contrôle (ajout-suppression-rectification) de tous les accès et de toutes les données le concernant.